Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  AsylG § 29 Abs. 1 Nr. 2, § 35, 3 36 Abs. 1, Abs. 3 S. 1, Abs. 4 S. 1; AufenthG § 60 Abs. 5; EMRK Art. 3; EU-GRCharta Art. 4
  Erfolgloser Eilantrag wegen Ablehnung des Asylantrags als unzulässig nach § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG (Italien)

• rewis.io

  Erfolgloser Eilantrag wegen Ablehnung des Asylantrags als unzulässig nach § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG (Italien)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (18)

• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1516/93

  Flughafenverfahren

  Auszug aus VG München, 01.03.2019 - M 9 S 17.40283

  Ernstliche Zweifel sind nur dann gegeben, wenn erhebliche Gründe dafür sprechen, dass die Maßnahme einer rechtlichen Prüfung wahrscheinlich nicht standhält (vgl. BVerfG, U.v. 14.5.1996 - 2 BvR 1516/93 - juris;… Marx, AsylG, Stand: 9. Auflage 2017, § 36 Rn. 51).

  Maßnahme in diesem Sinne ist die Abschiebungsandrohung - mit nachfolgender Abschiebung des Betroffenen -, die sich hier auf die Ablehnung des Asylantrags als unzulässig stützt und die deren Folge ist, weswegen Anknüpfungspunkt der (summarischen) Prüfung im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes - vermittelt über § 36 Abs. 1 AsylG i. V. m. § 35 AsylG - die Frage sein muss, ob das Bundesamt den Asylantrag zu Recht als unzulässig abgelehnt hat (siehe BVerfG, U.v. 14.5.1996 - 2 BvR 1516/93 - juris;… Marx, AsylG, Stand: 9. Auflage 2017, § 36 Rn. 43).

  Dies ist zwar der gesetzlichen Regelung des § 36 AsylG nicht ausdrücklich zu entnehmen, jedoch gebieten die verfassungsrechtlichen Gewährleistungen der Art. 19 Abs. 4 GG und Art. 103 Abs. 1 GG die diesbezügliche Berücksichtigung auch im Verfahren nach § 36 AsylG (BVerfG, U.v. 14.5.1996 - 2 BvR 1516/93 - juris; VG München, B.v. 31.10.2018 - M 8 S 18.33226 - unveröffentlicht).

• BVerwG, 27.06.2017 - 1 C 26.16

  EuGH soll Fragen zur Sekundärmigration von anerkannten Flüchtlingen klären

  Auszug aus VG München, 01.03.2019 - M 9 S 17.40283

  Die Vorlage vom 27. Juni 2017 (1 C 26/16) stellt ausdrücklich klar, dass das Vorabentscheidungsersuchen nicht darauf gerichtet ist, zu hinterfragen, ob die Ausgestaltung des internationalen Schutzes in Italien - und damit: die dortigen Lebensbedingungen für anerkannte Flüchtlinge - gegen Art. 3 EMRK, Art. 4 EU-GRCharta verstößt; es befasst sich ausdrücklich nur mit einer Bewertung anhand von Art. 20ff. RL 2011/95/EU (i. F.: Qualifikationsrichtlinie).

  Unabhängig davon ruft die Vorlage des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. Juni 2017 (1 C 26/16) auch unter Anlegung des dort gewählten Maßstabs beim erkennenden Gericht keine ernstlichen Zweifel an der Abschiebungsandrohung bzw. an der zugrunde liegenden Unzulässigkeitsentscheidung hervor.

• EGMR, 04.11.2014 - 29217/12

  Rückführung einer afghanischen Familie nach Italien konventionskonform?

  Auszug aus VG München, 01.03.2019 - M 9 S 17.40283

  b) Auch die Tarakhel-Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR, U.v. 4.11.2014 - 29217/12, Tarakhel /Schweiz - NVwZ 2015, 127) spielt vorliegend keine Rolle.

 
• BVerwG, 23.03.2017 - 1 C 17.16

  EuGH soll Fragen zur Sekundärmigration von Asylsuchenden klären

  Auszug aus VG München, 01.03.2019 - M 9 S 17.40283

  a) Die Vorlage vom 23. März 2017 (1 C 17/16) zielt auf die Abklärung der Situation in Bulgarien und ist damit für eine Rückführung nach Italien nicht einschlägig.
• VGH Baden-Württemberg, 15.03.2017 - A 11 S 2151/16

  Aussetzung des Verfahrens, Einholung einer Vorabentscheidung des Gerichtshofs der …

  Auszug aus VG München, 01.03.2019 - M 9 S 17.40283

  Der Vorlagebeschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg (B.v. 15.3.2017 - A 11 S 2151/16 - juris) befasst sich demgegenüber mit einer hier bereits von vorn herein nicht einschlägigen Konstellation, nämlich mit der Frage, ob eine Überstellung eines Asylbewerbers in den zuständigen Mitgliedstaat unzulässig ist, wenn er für den Fall einer späteren Zuerkennung eines internationalen Schutzstatus dort im Hinblick auf die dann zu erwartenden Lebensumstände einem ernsthaften Risikos ausgesetzt wäre, eine Behandlung im Sinne des Art. 4 EU-GRCharta zu erfahren.
• BVerfG, 17.09.2014 - 2 BvR 1795/14

  Die zuständige Behörde hat jedenfalls bei der Abschiebung von Familien mit …

  Auszug aus VG München, 01.03.2019 - M 9 S 17.40283

  Sollte keine adäquate Unterkunft bereitgestellt bzw. keine diesbezügliche Zusicherung abgegeben werden, so begründete dies nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Nichtannahmebeschluss v. 17.9.2014 - 2 BvR 1795/14 - juris) doch nur ein inlandsbezogenes Abschiebungshindernis, das im Rahmen von § 34 AsylG nur die für die Rückführung zuständige Ausländerbehörde, nicht aber das Bundesamt zu beachten hätte (…vgl. statt aller BeckOK AuslR, Stand: 21. Ed. 1.8.2018, AsylG § 34 Rn. 24).
• BVerwG, 17.06.2014 - 10 C 7.13

  Abnahme von Fingerabdrücken; Abschiebungsandrohung; Abschiebungsverbot; Angaben …

  Auszug aus VG München, 01.03.2019 - M 9 S 17.40283

  Das gilt nach höchstrichterlicher Rechtsprechung (BVerwG, U.v. 17.6.2014 - 10 C 7/13 - NVwZ 2014, 1460, 1464) auch für ein (erneutes) Begehren auf Zuerkennung subsidiären Schutzes.
• BVerwG, 23.10.2015 - 1 B 41.15

  Abschiebungsandrohung; Abschiebungsanordnung; Asylantrag; subsidiäre …

  Auszug aus VG München, 01.03.2019 - M 9 S 17.40283

  Angegriffener Verwaltungsakt in diesem Sinne ist im vorläufigen Rechtsschutzverfahren gemäß § 36 Abs. 3 Satz 1 AsylG die nach § 35, § 36 Abs. 1, § 34 Abs. 1, Abs. 2 AsylG i.V.m. § 59 Abs. 1, Abs. 2 AufenthG erlassene Abschiebungsandrohung als selbstständiger Verwaltungsakt (vgl. BVerwG, B.v. 23.10.2015 - 1 B 41/15 - juris;… BeckOK AuslR, AsylG, Stand: 18. Ed. 1.8.2017, § 34 Rn. 36ff.).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 24.08.2016 - 13 A 63/16

  Aufrechterhalten eines Bescheids bei Ablehnung eines Asylantrags wegen der …

  Auszug aus VG München, 01.03.2019 - M 9 S 17.40283

  *Unabhängig davon macht sich das Gericht die obergerichtliche Rechtsprechung zu eigen, wonach die Aufnahmebedingungen in Italien auch für bereits anerkannte - und zurückgeführte - Schutzberechtigte keine Mängel aufweisen, die die Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne von Art. 3 EMRK und Art. 4 EU-GRCharta begründen könnten (NdsOVG, B.v. 21.12.2018 - 10 LB 201/18 - juris; B.v. 6.4.2018 - 10 LB 109/18 - juris; OVG Rh-Pf, B.v. 20.12.2018 - 10 A 11029/18 - juris; OVG NW, U.v. 24.8.2016 - 13 A 63/16.A - juris; auch bei BayVGH, B.v. 9.1.2019 - 10 CE 19.67 - juris).
• OVG Niedersachsen, 06.04.2018 - 10 LB 109/18

  Anerkannte Schutzberechtigte; Aufnahmebedingungen; Flüchtlinge; Italien; …

  Auszug aus VG München, 01.03.2019 - M 9 S 17.40283

  *Unabhängig davon macht sich das Gericht die obergerichtliche Rechtsprechung zu eigen, wonach die Aufnahmebedingungen in Italien auch für bereits anerkannte - und zurückgeführte - Schutzberechtigte keine Mängel aufweisen, die die Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne von Art. 3 EMRK und Art. 4 EU-GRCharta begründen könnten (NdsOVG, B.v. 21.12.2018 - 10 LB 201/18 - juris; B.v. 6.4.2018 - 10 LB 109/18 - juris; OVG Rh-Pf, B.v. 20.12.2018 - 10 A 11029/18 - juris; OVG NW, U.v. 24.8.2016 - 13 A 63/16.A - juris; auch bei BayVGH, B.v. 9.1.2019 - 10 CE 19.67 - juris).
• OVG Niedersachsen, 21.12.2018 - 10 LB 201/18

  Anerkannte Schutzberechtigte; Italien; systemische Mängel
• VGH Bayern, 22.11.2018 - 21 ZB 18.32867

  Erfolgloser Berufungszulassungsantrag - Asylantrag eines in Deutschland geborenen …
• VGH Bayern, 09.01.2019 - 10 CE 19.67

  Rechtmäßige Zurückschiebung einer Schwangeren nach Italien
• OVG Rheinland-Pfalz, 20.12.2018 - 10 A 11029/18

  Verfahren nach § 29 Abs. 1 Nr. 2-4 AsylVfG 1992 - Fehlerhafte Fristsetzung in …
• VG München, 03.05.2018 - M 21 S 17.43792

  Erfolgloses Eilverfahren einer Nigerianerin bzgl. einer qualifiziert ablehnenden …
• VG München, 30.04.2018 - M 9 S 17.47613

  Erfolgloses Eilbegehren eines Nigerianers gegen sofort vollziehbare …
• VG München, 24.09.2018 - M 21 S 18.33539

  Unzulässigkeitsentscheidung wegen Gewährung internationalen Schutzes in einem …
• VG München, 28.02.2019 - M 9 S 17.40251

  Keine Unzulässigkeitsentscheidung wegen italienischen Aufenthaltstitels aus …

• VG Cottbus, 04.11.2021 - 5 K 1633/16

  Tschad: Dublin Italien: Rückführung 6-köpfiger international schutzberechtigter …

  Unabhängig von ihrer Erforderlichkeit betrifft die Frage der Zusicherung, die Familie unter Wahrung der Familieneinheit und angemessen unterzubringen, ein inlandsbezogenes Abschiebungshindernis (BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 17. September 2014 - 2 BvR 1795/14 - Asylmagazin 2014, 341-343; BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 17. September 2014 - 2 BvR 939/14 - NVwZ 2014, 1511-1513; BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 17. September 2014 - 2 BvR 732/14 - AuAS 2014, 244-247; VG Stuttgart…, Urteil vom 25. Februar 2021 - A 4 K 1044/20 - Juris Rn. 45; VG München, Beschluss vom 01. März 2019 - M 9 S 17.40283 - Juris Rn. 22), das von der Ausländerbehörde zu prüfen ist, während das Bundesamt beim Erlass der hier streitgegenständlichen Abschiebungsandrohung allein zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse zu prüfen hat.
• VG Stuttgart, 25.02.2021 - A 4 K 1044/20

  Rücküberstellung nach Italien

  Denn fehlt vor Überstellung von Familien mit Kleinkindern eine eventuell notwendige konkret-individuelle Zusicherung zur kind- und familiengerechten Unterbringung ohne Zeitverzug, so liegt nur ein inlandsbezogenes Vollstreckungshindernis vor (…vgl. BVerfG, Beschl. v. 17.09.2014 - 2 BvR 732/14 - juris Rn. 13-16 …und Beschl. v. 17.09.2014 - 2 BvR 1795/14 - juris Rn. 11-14; VG München, Beschl. v. 01.03.2019 - M 9 S 17.40283 - juris Rn. 22;… VG Cottbus, Urt. v. 14.11.2019 - 5 K 949/19.A - juris Rn. 42).